Humane Bewegingsfunctionaliteit
Enkele kernpunten van de theorieën van G. M. Edelman.
Terug naar de introductiepagina: Bewegingsfunctionaliteit
Terug naar: Colleges
Met verwijzingen naar:
"Klare Lucht, louter vuur",
uitg.
Bert Bakker 1993
"The Remembered Present",
a biological
A.
J. A. Verberk, 7 maart 1996.
copyright: A. J. A. Verberk / Inst. Humane Bewegingsfunctionaliteit.
Voorbemerkingen:
-
Edelman heeft in Kl.L. zelf een aantal malen een samenvatting gegeven van
- de kortste op pag. 202:"…waarbij het de opgave is te zien hoe…".
-
iets langer op pag. 204:"In dit hoofdstuk hoop ik aan te tonen….
- nog iets langer op pag.183-184.
-
Edelman als schrijver:
Edelman
schrijft in bepaalde opzichten wat slordig. Hij schrijft niet volgens een
Hij
heeft 'alles' tot in detail in zijn te volle hoofd en dat komt er vaak al
schrijvende
associatief uit. Daardoor is hij zelden volledig bij opsommingen. Die
1. Samenvattende stelling.
Al ons
kennen, ons leren, ons geheugen, onze verlangens, onze affecties en
a. Het begrip
"waarde" (value) :
Dit
slaat op "evolutionair geselecteerde waardepatronen, die
Het
gaat over "homeostatische mechanismen" (pag.204) en over
b. Gevoelens en emoties.
Gevoelens
zijn ervaren waarden-taxaties van het waargenomene.
2.
Waarden worden lichamelijk beleefd.
Lust en onlust, vreugde en verdriet, blijheid en neerslachtigheid,
3. De uniciteit van ieder persoon.
In
de interactie met 'de wereld' en met anderen vormt ieder zijn
Persoon-zijn
is: het zich gedragen overeenkomstig het voor dat
4. De mens is een
interactie-wezen, ook in zijn hele lichamelijk
Een individu heeft geen bestaan op zich. Zonder zijn voorbije en actuele interacties met de wereld en met de anderen is hij niet-bestaand.
De
em.hoogleraar biologische psychiatrie R.H. van den
Hoofdakker (De mens als
speelgoed; Bohn Stafleu etc., 1995, pag.14
5.Te enge begripsvorming bij de term "homeostase".
Het
begrip homeostase wordt gewoonlijk gedefinieerd als het handhaven
van een evenwichtstoestand in het 'interne milieu',dus
als een puur binnen-lichamelijk gebeuren. Maar Edelman
Niet-communiceren
is daarom op zich al een verbreken van de homeostase.
Pas in tweede instantie gaat het over het handhaven
6. Slechts doordat het lichaam de hersenen stuurt, kunnen de hersenen het lichaam sturen.
De
hersenen vormen weliswaar het centrale orgaan voor alle
Kl.L.pag.194:"…zien
hoe wij (niet onze hersenen) als individu de wereld
'representeren'."
Kl.L.pag.288:"…is
de geest belichaamd. Het kan niet anders of bepaalde dictaten
van het lichaam moeten worden opgevolgd
Edelman
maakt duidelijk (in tegenstelling met b.v. het hele complex
van de huidige cognitie-wetenschap in aansluiting met de studie
7. Misverstanden over Edelmans begrip "selectie".
Veel
besprekingen over Edelmans theorieën stellen, dat zijn
Het
zijn de lichamelijk beleefde waarden die de selectie uit de omgevingsprikkels
en daarmee die van neuronen-groepen en
Kl.l.pag.196:"…zintuigelijke
gegevens zijn niet de grondslag van de
Kl.l.pag.200:" Wij categoriseren op waarden."
Kl.l.pag.289:"
De grondslagen van waarheid en kennis … hebben
8. Geen functielokalisatie in de hersenen.
Edelman
maakt duidelijk, dat de nog steeds gangbare opvattingen over
functielokalisatie in de in de hersenen niet deugen (o.a. in zijn
theorie
over de vorming van overkoepelende kaartconfiguraties, de
Israel
Rosenfeld ("De uitvinding van het geheugen"; Sun, 1991; met
pag.23.
Men dient zich dit te realiseren bij lezing van b.v.; Marvin
Daniël C. Dennett; Het bewustzijn verklaard ; Uitg. Contact,1992,1995.
Centraal
bij hem is het 'Multiple Drafts Model ' ( = het 'Meervoudig Versies Model' )
"Er is geen
Cartesiaans Theater; er zijn alleen meervoudige versies,vervaardigd door
processen........die verschillende semi-onafhankelijke rollen spelen in de
grotere huishouding van de hersenen......"(p.472).
Edelmans theorieën zijn wat betreft functielokalisatie zeker ook in strijd met MacLean's idee,dat de menselijke hersenen zouden zijn opgebouwd uit drie,in zekere mate zelfstandig werkende breinen : het reptielenbrein, het vroege zoogdierenbrein en het late zoogdierenbrein. Zijn fervente aanhanger Piet Vroon heeft dit idee breed uitgewerkt ( de krokodil,de wolf ,de mens). Aan dit onderscheid hangt Vroon óók op: "de strijd tussen gevoel en verstand ".( Zie hiervoor mijn punt 10.).
De em.hoogleraar Neuro-anatomie R.Nieuwenhuis verwerpt die driedeling zelfs op louter anatomische gronden ( in : Agnes Legierse (red.); Hersenen en Bewegen ; Uitg. Kath.Univ. Nijmegen,1995). Op pag. 30-33 : "Overzien we dit alles, dan moeten we concluderen, dat er binnen de neurobiologie geen plaats is voor MacLeans driedeling ". We hebben "...hier niet zozeer met een wetenschappelijke theorie dan wel met een doctrine van doen...".
9. Het belangrijke onderscheid tussen 'primair bewustzijn' en 'hogere-ordebewustzijn '.
Bij Edelman betekent 'primair bewustzijn' : Niet langer het gewaarworden van afzonderlijke zintuigelijke prikkels volgens het recht van de sterkste, maar 'waarnemen' ( let op het begrip 'nemen' ! ) door het bundelen ('correleren') van een groot aantal zintuiglijke gegevens in één geheel, een 'scene', die een figuur-achtergrond-patroon heeft. Dat figuur-achtergrond-patroon is een waarden-patroon : wat het belangrijkste geacht wordt, wordt tot 'figuur' gemaakt.
Het
is het rangschikken van zintuiglijke gegevens naar hun waarde voor het
waarnemend subject.Die waarden-structurering is voor ieder afhankelijk van
zijn eigen waardenhiërarchie én van het moment d.i. van de tijd-ruimtelijke
context.
Men
moet bij Edelmans primair bewustzijn absoluut niet denken aan wat wij 'reflexief
bewustzijn' noemen,want in díe zin verlopen functies van het primair
bewustzijn volkomen onbewust: die functies worden wél beleefd,maar zonder
zelf bewust te worden. Voor dat laatste is een hogere-orde-bewustzijn nodig.
Velen
denken dat de uitdrukkingen 'onbewust
waarnemen' en 'bewust waarnemen' zonder meer duidelijk zijn, maar zonder
expliciet Edelmans onderscheid tussen twee fundamenteel verschillende
vormen van bewustzijn ( en onbewustzijn ) daarbij te betrekken, blijft
de betekenis van die uitdrukkingen in het duister. Dennett ( Het bewustzijn
verklaard : wélk bewustzijn? ) zou met Edelmans onderscheid zeer geholpen
zijn.
10.
Er is geen
"strijd tussen gevoel en verstand ".
Door een aantal schrijvers wordt -soms nogal triomfantelijk- gesteld, dat naar hedendaagse inzichten verstand en gevoel (het denken en de emotionaliteit) niet per se in strijd zijn met elkaar. Edelman gaat hierin veel verder: emotionaliteit (in de zin van waardebelevingen) ligt aan de basis van heel ons denksysteem ( is er de wortel van ) en van het geheugen in al zijn vormen.
Toch
blijft in de wetenschap en in de media volgehouden dat er sprake is van een
strijd tussen gevoel en verstand . Piet Vroon (zie onder punt 8) verbindt dit
zelfs aan het bestaan van min of meer zelfstandig werkende en vaak in strijd
met elkaar zijn de 'breinen'. Men kan hier ook denken aan
televisie-programma's als 'De ronde van Witteman', waarbij 'keuzen tussen
gevoel en verstand' aan de orde komen.
Daarbij
moet men bedenken, dat er in ons waardensysteem een aantal waarden zijn die
samenhangen met zogenaamde 'primitieve' behoeften en een groot aantal die
aangeleerd zijn, die samenhangen met zogenaamd 'hogere waarden', die
verstandelijk inzicht veronderstellen en die vaak berusten op sociale normen.
Wèl
is het vaak ( maar lang niet altijd ) zó dat die 'primitieve' waarden veel
dieper verankerd zijn in iemands
persoonlijke waardensysteem dan die 'hogere' waarden, zodat ze sneller en veel
heftiger gevoeld worden dan de óók in dat persoonlijke waardensysteem
functionerende 'hogere' waarden, waarvoor enige bezinning nodig is om ze door
te laten komen. Het in bezinning aanvoelen van die hogere waarden noemt men
dan
Voor
een actief lid van Greenpeace zullen milieuwaarden -zonder dat enige bezinning
nodig is- steeds in een sterk emotionele sfeer 'gevoeld' worden, terwijl
anderen zich er steeds op moeten bezinnen, omdat die waarden veel minder
'vlees en bloed' geworden zijn. Overigens is het 'bezint eer gij begint', zelf
een waarde, die moet zijn aangeleerd. Wat voor de één z.g. 'verstand' is, is
voor de ander juist 'gevoel' en omgekeerd. En doen alsof in concrete situaties
de tegenstelling tussen 'gevoel 'en 'verstand' voor iedereen hetzelfde is,
betekent het in stand houden van een mensbeeld, waarin geen recht wordt gedaan
aan de grote verschillen, die er zijn tussen de persoonlijke
waardenhiërachiën. De morele uniciteit van de persoon wijkt daarbij voor een
moreel verwaterende uniformiteitsopvatting.
In
'de ronde van Witteman' gaat het overigens vaak over (z.g. verstandelijke)
motieven, die tijdens het betreffende handelen helemaal niet zijn
'opgekomen',maar pas achteraf onderkend werden. Er was dan dus helemaal geen
sprake van een keuze en geen conflict tussen gevoel en verstand.En als wél
beide waardecomplexen tijdens het beslissende handelen aan de (persoonlijke)
orde zijn geweest, dan heeft niet 'het gevoel' het gewonnen van 'het verstand'
maar het ene sterkere gevoel van het zwakkere andere.
11.
Enkele
belangrijke punten binnen de menswetenschappen.
Minstens
twee punten dienen nog vermelding. Uitwerking hiervan zou hier te ver voeren.
Ze betreffen ook vooral binnen-wetenschappelijke controversen, die overigens
heel functioneel zijn.
a. Taal.
Met
zijn opvattingen over de ontwikkeling van het fenomeen taal, worden door
Edelman de fundamenten ontkend van bijna de hele wetenschappelijke gemeenschap
van linguïsten, m.n. door het bestrijden van Chomsky's dogma van een apart
aangeboren taalvermogen ( de universele generatieve grammatica ).
b. Wetenschap.
De
vaak breed uitgemeten, fundamentele tegenstelling, die er zou bestaan tussen
de z.g. 'volkspsychologie' en de 'wetenschappelijke psychologie' vindt bij
Edelman geen enthousiast gehoor. Opmerkelijk zijn hieromtrent een aantal
uitspraken in zijn boek 'Remembered Present' , die ik hier in eigen vertaling
weergeef.
"Ik ben steeds minder er van overtuigd geraakt, dat er een fundamenteel onderscheid is tussen de intellectuele procedures van de wetenschap, van de filosofie en van het leven van alledag." (pag.17) "Ik ben het eens met Quine, dat gezond-verstand-kennis, wetenschappelijke kennis en filosofische analyse in elkaars verlengde liggen of minstens op veel punten elkaar overlappen. (pag.14).
12. Het
'bedrog de klerken'.
Op
pag. 276 stelt Edelman, dat "vele psychologen, linguïsten,
computerwetenschappers en mensen die werkzaam zijn op het gebied van de
kunstmatige intelligentie" zich
schuldig maken aan "een van
de opmerkelijkste misvattingen in de geschiedenis van de wetenschap". Op
pag. 277 spreekt hij zelfs van " intellectueel bedrog ", al zegt hij
dat ze zich daaraan hebben blootgesteld "zonder het te weten". Als
ik zie, hoe in de Nederlandse psychologische vakliteratuur Edelman totaal
wordt doodgezwegen, ook in overzichtsartikelen die direct op het vlak van zijn
theorieën betrokken zijn, dan vraag ik me af, of dat echt gebeurt
"zonder het te weten ".
copyright: A. J. A. Verberk / Inst. Humane Bewegingsfunctionaliteit.
Naar: Colleges
Terug naar de
introductiepagina: Bewegingsfunctionaliteit